Univers Maldoror

Discúlpenme...

2006-01-18T09:43:00.000+01:00

Pero actualmente estoy demasiado ocupado haciendo nada.

Felís Navidá

2005-12-25T08:33:00.000+01:00

Próspero año y felisidá...

Pos eso.

Reflexiones sobre arte (II)

2005-10-21T09:14:00.000+02:00

Un primer acercamiento al arte lo hice a partir de una obra concreta de Rembrandt que me produjo una determinada impresión. Ahora pretendo lanzar una reflexión a un nivel más teórico y genérico. Lo primero que toda persona debería hacer al pretender aproximarse al estudio (y aquí no me refiero al significado estrictamente académico del término) del arte es el preguntarse qué es el arte, y eso es lo que pretendo hacer ahora.

¿Qué es el arte? O quizás lo mejor sería preguntarse cuándo hay arte. Creo que esta es una de las preguntas claves en la teoria del arte pero al mismo tiempo es uno de esos casos aparentemente, y de facto, irresolubles. La primera y obligada aproximación debe ser de carácter etimológico e historiográfico. Arte es un vocablo adaptado del latín Ars que a su vez era una adaptación del término griego Tekné. El término en su origen designaba a toda producción que el hombre hacía a través de una técnica determinada. En ella tenían cabida desde el peluquero al poeta pasando por todos los oficios artesanales (alfareros, carpinteros, sastres...) hasta aquellos de oficios más "liberales" como los actores. Es con posterioridad que las artes se jerearquizan hasta el extremo de llegar a eliminar del grupo a determinadas prácticas artesanales. Evidentemente el proceso es largo, miles de años, pero implacable.

Vemos entonces que en sus inicios el campo del arte gozaba de una amplitud bárbara. Quizás el punto de inflexión hacia la jerarquización de las artes se produce en el llamado Renacimiento italiano y culmina en el racionalismo francés del siglo XVIII. El humanismo constriñe al arte, terminológica y teóricamente hablando, lo encorseta y lo jerarquiza. Arte y artesanía inician su separación acompañado al mismo tiempo de una distinción cualitativa, en cuanto a valor socio-cultural se refiere. La cosa mentale junto con la mano guiada por el intelecto de Miguel Ángel son el detonante de esta separación, de lo puramente manual de aquello que se empezaba a reclamar como más estrictamente intelectual. El arte empezaba a dejar de ser técnica para convertirse en algo más intelectual. Paulatinamente este abismo se ensancha y se hace más profundo, los talleres dan paso a las academias y el auge de la Razón acaba socabando definitivamente a la atesanía y jerarquizando aún más a las artes entre sí. Arquitectura, escultura y pintura se erigen en el triunvirato reinante en las artes hasta entrado el siglo XIX. Se pasa así de una concepción extremeadamente abierta del arte a una concepción mucho más concreta de lo que es el arte.

A partir del XIX el debate sobre qué es el arte se dirige hacia un camino mucho más pantanoso que el precedente. El dilema a partir de ahora no será tanto por la técnica usada como por aquello que se representa. En este punto la inflexión viene de la mano de Hegel que es el primero en anunciar la muerte del arte. Esa paulatina intelectualización del arte lleva al desborde de la idea, del concepto, el arte pretende ir más allá de la simple representación para convertirse en concepto. Para Hegel en este punto el arte deja de ser tal para convertirse en algo más cercano a la filosofía. El arte deja de ser tal: muere. Después de Hegel vendrán muchos más a anunciar la muerte del arte como, por ejemplo, A.C. Danto.

Hemos pasado pués a ver el arte como un cuerpo genérico, casi ilimitado, a otro mucho más limitado para, finalmente, ver su desaparción. Del todo a la nada. Un proceso menguante hasta la desaparición total.

¿Qué es el arte entonces? ¿Cuándo hay arte? ¿Existe el arte hoy día? La respuesta, a mi entender, es tan sencilla como ambigua. El arte es lo que cada uno quiera entender como tal. Los argumentos seran siempre válidos se tome la posición que se tome. Si uno entiende el arte como algo genérico defenderá que cualquier representación artística que se presente como tal lo será independientemente de cualesquiera sean sus valores. Otro defenderá, también con argumentos válidos, una postura más reduccionista del arte en base a determinados parámetros o valores, ya sean por inclusión o exclusión. Sólo así se entiende que hoy dia se valore por igual, como objeto artístico, Las Meninas de Velázquez y La mierda de artista de Manzoni.

La estéril discusión esta ya servida: ¿Qué es el arte?

La muerte tenía un precio

2005-09-10T08:20:00.000+02:00

Exactamente 299 €, que es lo que me ha costado mi nuevo monitor después de que la muerte le sobreviniera al que tenía. Bueno, 19" pulgadas de cristal líquido para ver mejor las pelis, el foro, el blog propio y los ajenos, las wés y todo el etcétera que aquí convenga. También me ha servido para darme cuenta que el radioblog, en según que resoluciones podía invadir el área de los "artículos". Después de utilizar el método científico (debido a mi total desconocimiento de html), el sistema hipotético-deductivo en este caso, creo que he conseguido instalar el radioblog en una de las columnas laterales por lo que ya no invadirá nunca más el espacio reservado al texto.

Si a alguno de los incautos que tienen a bien dejarse caer por aquí de vez en cuando les sigue dando algún problema el radioblog de marras agradecería que me lo hiciera saber.

Un saludo.

Impresiones Improvisadas Imprevistas, Op. 34

2005-08-28T12:58:00.000+02:00

GUILLERMO: No entiendo como los antiguos griegos podían disfrutar de algo tan grotesco como el espectáculo de los histriones. Debían ser, sin duda, personajes de lo más aborrecibles.

ENRIQUE: No lo creas. Yo mismo anhelo que hoy día no existan espectáculos de este calado.

G: ¿Cómo puedes decir esto? No pensaba que alguien con tu gusto y educación pudiera gustar de tan burdo espectáculo. Pensaba que, al igual que yo, disfrutabas de los espectáculos más sutiles y sofisticados.

E: Y lo hago también. Pero es que por mucho que lo creas no son ambas disciplinas reñidas, opuestas quizás, pero, como en una moneda, son dos caras de una misma cosa.

G: No te entiendo. Te ruego que te extiendas en ello un poco más.

E: Amigo mío todo espectáculo, más allá de dónde le conduzca el argumento, termina hablando sobre el hombre mismo. Es esto algo intrínseco e indefectible en todo espectáculo; y en toda expresión artística incluso. El histrión, como el bufón posteriormente, muestra una parte que, por pudor y cierto decoro, por lo general tiende a esconderse. Es esta falta de escrúpulos, esta vulgaridad lo llamarías tú querido Guillermo, lo que más ofende, y lo hace porque muestra con total desnudez cómo somos realmente todos nosotros. Y eso cuesta de aceptar.

G: Lo siento, amigo mío, pero no creo que un histrión muestre como soy yo. De ningún modo.

E: Ya te he dicho que cuesta de aceptar y más para gente con tantos prejuicios como tú… o como yo.

G: Te vuelves a equivocar, yo no soy para nada prejuicioso.

E: Lo eres. Tanto como yo lo soy también, así como toda persona que se precie de serlo lo es. Sólo, y tal vez, algún tipo de enfermo mental pueda ser el único capaz de no tener prejuicio alguno y todo debido a su peculiar naturaleza.

Además de prejuicioso te diré que eres encima, en ciertas ocasiones, también un histrión. Con el agravante añadido que tú haces fuera del escenario lo que estos hacen dentro.

G: No entiendo a que vienen ahora estos insultos. ¿Que te hace decir que soy tanto prejuicioso como un histrión?

E: Te voy ha hacer un poco de memoria para que lo entiendas, espero que no tergiverses, en tu defensa, los hechos que voy a recordarte seguidamente.

G: No lo haré, lo prometo. Continúa.

E: ¿Recuerdas hace un par de semanas mientras dábamos un apacible paseo de los que acostumbramos a dar los días que el clima, por lo general poco generoso, nos lo permite como te enfrascaste en una disputa por un presunto robo a una señora?

G: Perfectamente. Y por lo que creo recordar no tubo nada de presunto.

E: Recuerdas mal entonces. Te esbozaré de nuevo la situación para refrescarte lo acontecido. En un momento de nuestro paseo por el bulevar fuimos alertados por unos gritos que se producían unos metros más allá de dónde nos encotrábamos y presos por la curiosidad, más que por el afán de poder ayudar, nos dirigimos allí para ver lo que sucedía. Allí, alrededor de unos cuantos ciudadanos más que los rodeaban había una dama elegantemente vestida y un joven que, a juzgar por como iba vestido y por las manchas de tinta que lucía, podría bien trabajar en una imprenta o taller similar. El suceso que los envolvía fue un presunto robo por parte del joven a la dama del elegante vestido. Recuerdo como llevado por las increpaciones que le propinaban tanto la señora como el resto de los allí presentes y guiado por tus PREJUICIOS te pusiste a increpar vehementemente y a lanzar discursos, ya ajados, sobre la moralidad y la falta de ésta en los tiempos que corren al joven que SUPUESTAMENTE había sustraído una suma de dinero del bolso de la gentil dama. En aquel instante tus gestos y tu declamación eran dignos del más histriónico de los histriones que podría haber existido nunca en la Antigua Grecia.

G: Creo que exageras en tu descripción de mi actitud.

E: Te he pedido, y así lo has prometido, que no tergiversaras lo acontecido en tu defensa y ahora es lo que estás empezando a hacer.

G: Está bien. Acepto que aquel día mi afectación fue especialmente expresiva, pero lo cierto es que la ocasión no merecía menos; se trataba de un robo y agravado por el hecho que era un joven fornido y aquella delicada señora no podía hacer nada en su defensa ante aquella afrenta. Fue un robo escudado en la cobardía del que se sabe más fuerte.

E: Me encanta cuando te escudas en los eufemismos mi querido amigo. Fuiste un histrión aquel día y además te dejaste llevar por tus prejuicios. ¿Viste acaso como el joven sustrajo del bolso de la dama el sobre con el dinero?

G: No. Pero aquella dama así lo afirmaba y su reputación no hacía para nada sospechar que pudiera mentir. Sin embargo…

E: Sin embargo aquel pobre diablo no tenía reputación alguna que lo avalara, ¿no? Lo que lo convertía inmediatamente en culpable. Dime, ¿escuchaste los argumentos que en su defensa esgrimió el joven?

G: No, no los recuerdo. Es más, no recuerdo que dijera siquiera nada en todo el tiempo que estuvimos allí.

E: Ciertamente, no dijo nada… ¡Pero no por falta de ganas! Entre los gritos de la señora, los improperios de los demás paseantes y tus vehementes lecciones de moralidad apenas podía abrir la boca para tomar una bocanada de aire.

G: ¿Me estas diciendo que la dama mintió?

E: No. Te estoy diciendo que aquel día te mostraste como eres: prejuicioso y agresivo.

G: Pero el chico era un ladrón merecía este escarnio y aún más.

E: Te vuelves a equivocar. En todo además…

G: En este momento estoy totalmente desconcertado. ¿Te importaría, mi amigo, desenmarañar todo este lío?

E: Por supuesto. Primero te equivocas al juzgar al joven como un ladrón puesto que no es tal. Más tarde se demostró que el dinero pertenecía al joven y que el dinero de la dama ésta lo había perdido en una tienda pocos instantes antes. Poco después que te apartara del lugar viendo como trascurrían los acontecimientos y te acompañara a un coche que te llevara a casa volví al mismo lugar. Allí había una chica de la tienda que, en ese mismo instante, le devolvía el sobre con dinero a la dama “afrentada” que había perdido en dicho establecimiento y con el que no habían reparado hasta un tiempo después que la dama saliera. Y en segundo lugar tu error está en centrar la discusión sobre la culpabilidad o no del joven en un robo, cuándo lo que discutíamos era sobre si tú te mostrabas en ocasiones de forma histriónica y prejuiciosa.

G: Sinceramente desconocía el desenlace de la historia, pero como podía saber yo la inocencia del joven. No me parece bien que me reprimas debido a mi desconocimiento de los hechos.

E: Primero, no te reprimo. Y segundo te muestro como actúas con prejuicios. ¿O acaso juzgar algo o a alguien desconociendo la realidad de lo hechos, como tú acabas de afirmar, no es prejuzgar? Amigo mío no escondas lo evidente: eres prejuicioso, tanto como yo lo soy.

G: Lo siento. No estoy de acuerdo del todo contigo, no creo que actúe realmente con prejuicio alguno.

E: En realidad no esperaba otra respuesta diferente a esta amigo mío. Por cierto, ¿te fijaste aquel mismo día en aquella hermosa joven de ojos verdes que miraba la escena con rostro entre perplejo y apenado? En verdad que nunca había visto ojos más claros y brillantes que aquellos. Sin duda su visión me alegro aquel día y el día de hoy al volver a recordarlos.

G: No la recuerdo, sinceramente. ¿De verdad era tan hermosa como cuentas? Lástima no haberla visto.

E: La pregunta era más bien retórica en este caso, pero debo decirte que no me sorprende tu respuesta. Y sí, era muy hermosa, o quizás no lo fuera tanto, pero en aquel mismo instante me pareció, y aún así perdura en mi memoria, como la mujer más hermosa que jamás haya visto.

G: Dime una cosa querido Enrique, creo que con todo esto has querido decirme algo más pero no alcanzo a saber el qué.

E: ¡Ay, mi amigo! Si tú mismo no eres capaz de ver lo que he querido decirte no seré yo quien haga ese esfuerzo por ti. Quizás mañana lo descubras, quizás pasado mañana o quizás nunca quien sabe. Todo depende de ti querido Guillermo, todo depende de ti.

Dime, ¿te apetece tomar una copa de coñac mientras hablamos sobre la decadencia de la pintura actual?

G: ¡Por supuesto! No hay nada que me produzca más satisfacción que el dialogar en buena compañía y acompañado por una buena copa de licor.

E: No se hable más pues. Acompáñame al salón que allí estaremos más cómodos.

Stirner 0, Housemartins 4

2005-08-04T17:10:00.000+02:00

Maldigo la rutina. Maldigo aún más el efecto anestésico que provoca. Maldigo la espiral viciosa en que se convierte. Maldigo el insoportable peso del hábito. No hay nada nuevo a la vista. No hay nada. No entiendo como la gente sobrelleva esta tediosa monotonía.

Algo así me bailaba por la cabeza el otro día, es un suceso no poco frecuente en mi y algo que me agobia, que no me gusta. Acostumbro a tomármelo todo con cierto estoicismo, a verlo en perspectiva y siempre con una cierta y asumida resignación. Pero hay veces que el desánimo le puede a uno. En estos momentos uno toma dos vías, sumirse en el lodo y revolcarse en él hasta que cataliza esa angustia o, por contra, intenta sublimarlo a través de algún aliciente. Por la immediatez se tiende a recurrir en estos casos al cine o a la música. Aquel día como remedio me ví, sin darme cuenta, poniendo el London 0, Hull 4 de los Housemartins: "ellos me animaran un poco" me dije. Iluso.

Nunca antes me había fijado en lo deprimentes de las letras de este disco y como paradójicamente la alegría de sus (algunas)melodías contrasta enormemente con el contenido de las composiciones. Happy Hour (que título tan irónico), un tio esclavizado por el trabajo, con un sueldo mísero, que no se come un torrado y además tiene que soportar al fanfarrón de su jefe y sus compañeros de trabajo. Después unas cuantas canciones cantando las miserias del capitalismo, las desigualdades que existen y la apatía REAL de la gente enfrente de éstas. Y, finalmente, la puntilla: Think for a minute!.

Something's going on, a change is taking place
Children smiling in the street have gone without a trace
This street used to be full, it used to make me smile
And now it seems that everyone is walking single file

And many hand their heads in shame
That used to hold them high
And those that used to say hello
Simply pass you by

Think for a minute, Stop for a minute
Think for a minute, Stop for a minute

I always said it could, they never though it would
The people look so pitiful, I'm thinking that it should
And now it's almost here, now its on its way
I can't help saying told you so and have a nice final day

And nothing I could say
Could ever make them see the light
Now apathy is happy that
It won without a fight

Think for a minute, Stop for a minute
Think for a minute, Stop for a minute

And many hang their heads in shame that used to hold them high
{Think for a minute}
And those that used to say hello simply pass you by
{Stop for a minute}

Think for a minute, Stop for a minute
Think for a minute, Stop for a minute

Pues eso, la alegría de la huerta: "now apathy is happy that it won without a fight", justo lo que necesitaba oir hoy.

Me voy a escuchar a Torrebruno y su "Rocky Chaparro", ese sí sabía lo que era dar ánimos. Al menos de niño es lo que escuchaba y no tenía ninguna crisis de éste tipo. Aunque, ahora que lo pienso, ¿no será lo de ahora consecuencia de haber escuchado en su tiempo incansdablemente la cassette de Torrebruno?

Dudosos y apáticos saludos desde mi gris redil.

El esplendor de la ruina

2005-07-14T08:50:00.000+02:00

Este es el título de una exposición que se ha inaugurado el pasado 12 de julio en la "Fundació Caixa de Catalunya" situada en La Pedrera y que tiene a la ruina como elemento vehicular de una serie de pinturas que abarcan desde el siglo XVI al XIX además de un par de cortometrajes que situan la ruina en la contemporaneidad.

Más allá de la calidad artística o del cómo se consigue o no refrendar mediante las obras el discurso que vertebra la exposición, lo que más me apetece aquí es reflexionar alrededor de lo evocador de la ruina y si dicha evocación es fruto de la ruina per se o bien si ésta depende de otros factores ajenos.

Por lo general el mirar atrás siempre se corresponde con un cierto sentimiento de nostalgia dolor por aquello pasado que ya nunca volverá, y también por una cierta angustia vital al ver que el tiempo pasa indefectiblemente, que cada día el fin está más cerca y que no hay nada al respecto que se pueda hacer. En este sentido la ruina se erige como el símbolo aglutinador más representativo del tempus fugit y del Paraíso perdido.

Ahora bien, uno repasando las obras expuestas y recordando algunas más, aunque de forma poco precisa, se da cuenta que esta simbología requiere de un contexto específico para ser efectiva y precisa. El contexto en cuestión lo proporciona tan sólo un elemento y es éste además el que le da al conjunto un sentido u otro. El elemento en cuestión no es otro que el hombre. Tan sólo a través de la referencia humana la ruina pasa de aparecer como algo puramente paisajístico o científico a algo mucho más trascendental, pasa de ser (casi) un mero icono a un símbolo mucho más complejo. Después factores como la escala, la composición o las actitudes le dan la multiplicidad de visos que pueda tener; desde la ruina como aquel Paraíso perdido hasta su concepción más existencial, pasando por su concepción más ligera como elemento evocador de una cierta nostalgia.

En definitiva, que el esplendor de la ruina viene siempre irremediablemente ligada a la decrepitud del hombre. Tan sólo con este contraste emerge el esplendor, siendo además más fulgurante cuánto más marcada sea dicha antítesis.

Menú de verano

2005-07-05T19:50:00.000+02:00

A pesar de que diferenciamos cuatro estaciones hay determinadas cuestiones que hacen que el año se polarice, dividiéndose entre la época de calor y la de frío. Una de éstas es la comida; el verano arrincona los cocidos y los pucheros más calóricos para dar paso a las ensaladas y a toda suerte de platos fríos a la par que ligeros destinados a saciar el apetito pero evitando proporcionar más calor del que ya sufrimos por estas fechas. Esto provoca que en verano haya platos que apetezcan más que otros, platos recurrentes de este periodo estival.

Una cosa similar me sucede con la música. El verano acostumbra a ser una época dónde tiendo a recuperar discos o temas que el resto del año permanecen casi relegados al ostracismo. El porqué no lo sé. Mejor, no sé raconalizarlo, tan sólo se que de repente me apetece volver a ellos. Seré una especie de ave migratoria musical, no sé. El caso es que a colación de esto he actualizado (por fin) el radio blog con diez temas de esos a los que vuelvo, casi exclusivamente, todos los veranos. Mi intención inicial era seleccionar doce, como en la ocasión anterior, pero al ser algunos de los temas bastante largos he preferido que se quedaran en diez.

Espero que los disfrutéis.

Este artículo y los temas seleccionados te los dedico a tí Helena, por ser deliciosamente insistente.

P.D. El próximo articulo está al caer. Seguramente estará relacionado con la exposición que se hace en Barcelona sobre Die Brücke y que tengo planeado visitar antes de este fin de semana.

El marrón errante II

2005-06-22T09:15:00.000+02:00

Volvemos a la rueda de la carta y la peseta.

Número de películas.
Alrededor de doscientas.

Última comprada.
La trilogia de Star Wars.

Última vista.
Ayer ví La huida de Peckinpah. En cine la última ha sido Star Wars ep. III.

Próxima que voy a ver.
Cúando el burro de la venia veré Notes from Underground. En cine no lo sé, quizás alguna reposición en el Mélies o quizás la nueva de Batman.

Cinco películas que reveo o que tienen un significado especial.
El hombre elefante; La noche del cazador; Fausto; El más allá; El hombre que mató a Liberty Valance.

Instrucciones:
1) Tome el libro más cercano.
2) Ábralo en la página 23.
3) Busque la quinta oración.
4) Postéela en su blog junto con estas instrucciones.

Lo que yo ignoraba entonces es que mi falta de voluntad, mi frágil salud y la incertidumbre que ambas cosas proyectaban sobre mi porvenir contribuían, en mayor y más dolorosa proporción que las infracciones de régimen de su marido, a las preocupaciones que ocupaban a mi abuela durante las incesantes deambulaciones de por la tarde o por la noche, cuando la veíamos pasar y repasar, alzado un poco oblicuamnete hacia el cielo aquel hermoso rostro suyo, de mejillas morenas y surcadas por unas arrugas que, al ir haciéndose vieja, habían tomado un tono malva como las labores en tiempo de otoño; arrugas cruzadas, si tenía que salir, por las rayas de un velillo a medio alzar y en las que siempre se estaba secando una lágrimainvoluntaria, caída entre aquellos surcos por causa del frío o de un pensamiento penoso.

Proust, Marcel En busca del tiempo perdido. Por el camino de Swann.

Cinco víctimas más.
A todo aquel que tenga a bien hacerlo.

El marrón errante

2005-06-07T10:33:00.000+02:00

Bueno esto es como el timo aquel de la peseta y la carta.

¿Quien te lo pasa?
Joe "el misionero" Kopicki, desde su rincón de las imposturas.

Tamaño de archivos de música en el ordenador.
17 Gb. Sí, lo sé tengo que empezar a pasarlos a CD ya. Pistolitas no hace falta que aquí me vaciles con que la tuya es más grande, la carga del disco duro, se entiende. :P

Último disco comprado.
Un recopilatorio de los Electric Prunes que compré hará ya más de un año. Cosas del Pony Express, ya se sabe.

Canción que suena ahora.
Aimless Lady de Grand Funk Railroad.

5 (+1) canciones que escucho un montón o que significan algo para mí.
Summertime, el clásico de Gershwin pero en la versión de Booker T. & the MG's
Love will tear us apart de Joy Division
First we take Manhattan de Leonard Cohen
Alone again or de Love
Das Modell de Kraftwerk
House of Fun de Madness

Por ejemplo... (mañana serían otras, o no).

A quién le paso el marrón.
No me gusta pasar malos farios a nadie. Pero que se apunte quien quiera, especialmente aquellos que tengo en mi apartado de "no recomendados" del blog.

La educación del gusto

2005-06-06T09:08:00.000+02:00

No me quiero referir en esta ocasión al gusto como juicio estético, sino que me refiero al gusto como sentido.

Seguramente si se hiciera un estudio entre una porción de la masa social sobre qué sabor básico es el favorito saldría, casi sin lugar a dudas, el dulce seguido de cerca del salado. Creo que en éste caso mi intuición no irá demasiado desencaminada. Si no recuerdo mal leí alguna vez que estos dos son los sabores que primero se desarrollan en el niño y son además los últimos que se pierden, o los que menos se alteran con el paso del tiempo. Sin embargo también existen otras tipos básicos de sabores que van desarrollandose poco a poco; el amargo, el ácido o el agrio.

Estos sabores "atípicos" no son apreciados por todos por un igual. Mientras que en el caso de los sabores dulces y salados (casi) todo el mundo los tolera en mayor o menor medida, no sucede lo mismo con los otros tres. Conozco no poca gente que no soportan el agrio, les molesta el ácido o aborrecen el amargo. Son sabores de una mayor complejidad que los, digamos, dos primordiales. Para apreciarlos y disfrutar de ellos se hace necesaria una educación del gusto. Como decía un anuncio de tónica de hace algunos (bastantes) años al principio no gusta pero después resulta irresistible; poniendo de manifiesto ésto de la educación del gusto.

Todo esto viene a colación porqué yo me declaro un incondicional irreductible de todo este espectro de sabores complejos. Si me sondearan a mi en el estudio que planteaba tendría dificultades en escoger, pero sin duda no contemplaría, ni por asomo, ni el dulce ni el salado. Me chifla el ácido (el sabor, entiéndaseme), éste sabor se obtiene principalmente de determinadas frutas de las cuales los cítricos son su principal representante; a pesar que las naranjas y las mandarinas cada vez tengan más un sabor dulzón, de "medicina", que no un delicioso y refrescante sabor ácido. Soy un incondicional del agrio, tanto el vinagre como los encurtidos me enloquecen, hasta el exceso diría yo. Pero quizás el sabor que más aprecio es el amargo. Quizás se deba a mi espíritu de contradicción y el hecho de ser, mucho me temo, el sabor más extremo de todos, el que resulta más difícil educar, lo que hace que lo prefiera por encima de los demás.

Soy un enfermo del café. Lo tomo a diario, un buen tazón de café amargo por la mañana con el desayuno y una taza después del almuerzo; sin azúcar por supuesto. Si no tomo generalmente más es primero porque diversifico lo que tomo cada día y segundo porqué su acidez puede acabar atacando al estómago. También consumo habitualmente cerveza, la bebida refrescante amarga por excelencia y la más extendida y consumida. Mi combinado favorito, único más bien, es el gin-tonic; pienso además que es el combinado más refrescante y que mejor combate la sed de todos los que se acostumbran a servir en las barras de los locales de aquí. Mi aperitivo favorito era el bitter Cinzano hasta que descubrí el Campari. No hay domingo que en el vermú no tome un aperitivo de Campari con hielo, una rodaja de naranja y un chorrito de soda. El amargor del Campari es algo sublime, aunque para muchos sea algo insufrible, su sabor, cómo su color, le convierten en una bebida tabú, sólo al alcance de una minoría selecta. Otro amargo que me enloquece es el de las tostadas hechas a la llama, preferiblemente de una chimenea. El amargor de la corteza requemada me resulta delicioso. Uno de los pequeños placeres que me permito alguna vez es un par de tostadas de pan redondo, de pagès, hechas a la llama, bien hechas, con un ajo frotado, un chorro de aceite y una pizca de sal y todo ello remojado con un cava brut nature bien seco. Simplemente una catarsis gustativa.

Mi mayor resquemor es que, por lo visto, esta educación es pasajera. Con los años la apreciación de los sabores se van deteriorando, en una suerte de Alzheimer gustativo. Por lo tanto me propongo desde hoy mismo adoptar un carpe diem del gusto y disfrutar de todas las amarguras del mundo hasta que el cuerpo me lo permita.

Gustar, conocer, saber, opinar

2005-05-29T09:41:00.000+02:00

Hay cierta tendencia entre algunos que acostumbran a fundir estos tres términos (gustar, conocer, saber) conviertiéndolos en poco menos que sinónimos. El proceso deductivo que usan es el siguiente: a ti te gusta algo, ergo lo conocerás, ergo sabrás, ergo estarás legitimado para opinar y hablar. Este encadenamiento que podría ser válido en el campo científico y técnico viene aplicándose a terrenos mucho más prosaicos. Me refiero, en este caso, al mundo de las artes en la vertiente del espectador y pienso, sobretodo, en el campo del cine y de la música.

Parece ser que para demostrar que te gusta el cine debas demostrar también que lo conoces en profundidad y eso no es así. No debe confundirse el cinéfilo, aquel que gusta del cine, del "filmólogo" o el erudito de cine. Uno puede disfrutar de algo sin necesidad de conocer nada, incluso desde cierta perspectiva kantiana sería deseable este desinterés por lo que se mira a través del desconocimiento de todo agente externo que lo envuleve. Parece que uno no pueda decir si le parece buena o mala una película si no demuestra conocer antes la filmografía del director, con quién se acuesta la script o cómo se llamaba la encargada de coserle los bajos del pantalón a los actores de reparto. Sucede lo mismo con la música, uno debe conocer bien la trayectoría del bajista para poder opinar sobre si lo que escucha es bueno o malo, o mejor si le gusta o no. Este es otro vicio del pseudo-erudito confundir gusto con juicio de valor objetivo, cuándo son cosas distintas.

Para hacernos una idea de lo demencial de esta postura podemos establecer un caso comparativo con algo tan prosaico también y tan necesario como la cocina; cambiamos vista y oido por gusto, al fin y al cabo todo se limita a aquello que lo sensorial despierta en nosotros. Desde el punto de vista del intransigente sería cuánto menos atrevido decir "estos macarrones me gustan, están muy buenos" si antes no conocieras la historia de la pasta, la llegada del tomate a europa, o la evolución que dicho plato ha sufrido a lo largo de los años. Huelga decir que el más purista, achacaría además el hecho de ser un plato de confección demasiado tradicional, de gusto vulgar, que no tendría parangón a una desconstrucción de penne con texturas de sofrito y caviar de ternera de la Pampa.

Todo esto viene a colación por una cierta sensación de malestar que me producen estas actitudes altivas, me incomodan bastante. Me gusta el cine, disfruto con él, me enriquece, me emociona, me fascina y lo mismo me sucede con la música. Sin embargo no me preocupo lo más mínimo por todo lo que lo envuelve, no me interesa ser un erudito, tan sólo quiero disfrutarlo a mi manera. No es necesario que sepa como se llama el director de fotografía para poder apreciar su trabajo. Todo mi conocimiento en estos campos, lo qué sé, es contingente, fruto del azar y de mi memoria caprichiosa y no de un afán por saber. Con esto, y para que no se malentienda mi intención, no pretendo criticar a aquellos que se preocupan por saber en estos campos, todo lo contrario. Lo que pretendo es criticar a todos aquellos que arropados por ese saber se creen legitimados para juzgar las opiniones de los demás. Creo que hasta del más necio se aprende y que toda opinión es, primero respetable y, segundo, aprovechable. La altivez y la pedantería son el gérmen de la necedad. Debo decir, para ser ecuánime, que he tenido la suerte de conocer a gente con gran conocimiento y que, sin embargo, se mostraban siempre respetuosos a la par que receptivos a las opiniones ajenas. De estas personas, a las que admiro, es de quien más he aprendido; no tan sólo en lo que respecta a conocimiento puro y duro sino también en tanto a como predisponerse intelectualmente.

Me gusta saber la opinión de la gente, me gusta escucharla, enriquecerme con sus aportaciones sin prejuicio alguno. Me gusta aprender, aprehender y, sobretodo, me gusta disfrutar.

P.D. Como algunos habreis observado he incluído un radio.blog. Lo iré actualizando cada tres semanas aproximadamente. Ahora mismo hay una selección de doce temas de los años sesenta que flirtean, cuándo no lo son de facto, con la psicodélia. No son los más ilustrativos, de hecho tampoco he pretendido que lo fueran. Para próximas entregas se aceptan gustosamente sugerencias... aunque después haré lo que a mi me plazca. :P

Apuntes del subsuelo

2005-05-21T08:59:00.000+02:00

Soy un hombre enfermo... Soy un hombre despechado. Soy un hombre antipático. Creo que padezco del hígado. Sin embargo, no sé nada de mi dolencia ni sé a ciencia cierta de qué padezco. No estoy en tratamiento y nunca lo he estado, aunque siento respeto por la medicina y los médicos. Por añadidura, soy sumamente supersticioso, al menos lo suficiente para respetar la medicina. (Soy lo bastanten culto para no ser supersticioso, pero soy supersticioso.) No señor, me niego a ponerme en tratamiento por puro despecho. He aquí algo que ustedes probablemente no comprenden. Ahora bien, yo sí lo comprendo. Yo, por supuesto, no sabría explicarles contra quién precisamente va dirigido mi despecho en este caso; sé perfectamente que no puedo a los médicos por el hecho de no consultar con ellos; sé mejor que nadie que el único perjudicado en esto soy yo y sólo yo. En todo caso, si no me pongo en tratamiento es por despecho. ¿Que mi hígado está mal? ¡Bueno, pues que se ponga peor!

Así empiezan "Los apuntes (o memorias, según la versión) del subsuelo" de Fiodor Dostoievski. Posiblemente no sea su mejor novela, tampoco es la más célebre pero sin embargo me parece la más fascinante. Debo reconocer que no he leído toda la producción literaria del escritor ruso, tan sólo conozco "Humillados y ofendidos", "Crimen y castigo", "Los hermanos Karamazov" y estos "Apuntes del subsuelo" que me ocupan ahora. Sin embargo me resulta algo difícil pensar que algunas de las novelas que aún no conozco lleguen a ahondar tanto en mí como ésta.

Lo más sensato sería ir desgranando la novela poco a poco, pero por razones de espacio, tiempo y ganas no voy a hacerlo; quizás algún día vuelva sobre ella. Tan sólo me limitaré a esbozar lo que más me fascina de ésta obra.

Lo primero que llama la atención es la crudeza con se relata, más bien la crudeza con que el personaje se va dibujando a sí mismo a lo largo del libro. Es un ser alienado, algo muy corriente por otra parte en las obras de Dostoievski, pero es más que eso. Es un ser excéntrico, periférico, en un sentido estricto de la palabra; es alguien que se encuentra fuera de lugar y es consciente que, por mucho que lo intente o lo quiera, nunca podrá inserirse. Inquietante es el hecho que sea alguien que no tiene nombre -algo de lo que uno se percata al cabo de cierto tiempo-, esto le confiere un status de ente errante (extra-vagante mejor), puesto que no tener nombre es lo mismo que no existir; el nombre te situa en la realidad, su ausencia te situa fuera de ella. Es un ser atormentado por ello, por saberse fuera de todo lugar y por saber que nunca podrá acceder a alguno.

Este ser es, en cierto modo, la antítesis del super-hombre nitzscheano. A diferencia de éste no se alza por encima de los hombres sinó que se hunde por debajo de ellos. Son dos polos que nacen de una misma situación pero que marcan dos líneas de actuación diametralmente opuestas. En Nietzsche el super-hombre se erige como una especie de faro, como Zaratustra tiene una vocación predicadora, redentora, cuasi mesiánica pensaria uno; pretende abrir los ojos, se regocija de sí. Es un ser Activo. Mientras, el sub-hombre dostoievskiano penetra en el subsuelo y allí se muerde la lengua, grita, se castiga y lacera; se encierra en sí, se detesta. Es un ser Pasivo.

Desconozco, o bien soy incapaz de recordar ahora mismo, alguna obra o escritor que tomara la tendencia activa de Nietzsche. Pero si conozco un ejemplo paradigmático del sub-hombre: Gregor Samsa. Éste es, en efecto, otro caso parecido al de la obra de Dostoievski. Resulta curioso, cuánto menos, encontar este párrafo en "Los apuntes...": Quieran o no escucharme, me propongo contarles, señores, por qué ni siquiera pude cambiarme en insecto. Les diré con toda solemnidad que intenté muchas veces cambiarme en insecto. Pero ni aun en eso tuve suerte. Es sorprendente como años más tarde el pesonaje de Kafka sí consigue esa transformación en insecto, dando un nuevo cariz a este sub-hombre.

Creo que aún hoy día, mediando entre nosotros y Dostoievski mucho más de un siglo, sigue siendo vigente este sub-hombre, sino más. Quizás el pesimismo que guía mi forma de ver el mundo y mi carácter más bien conciliador (pseudo-estoico diría yo) me ligue furtemente con este arquetipo, mucho más sin duda que con el super-hombre nietzscheano, y haga que me sienta fuertemente atraído por este libro.

Y vosotros, incautos lectores de este blog, ¿que actitud juzgais más idónea para hacer frente al mundo?.

Saludos desde mi cubil subterráneo.

Ensoñaciones

2005-05-14T08:18:00.000+02:00

Supongo que aquí generalizaré a partir de algo particular. Soy bastante proclive a las ensoñaciones y, por ello, doy por supuesto que también la mayoría de personas lo es. Se producen en un instante, generalmente cuando uno está inundado por un cierto sosiego; se conforman lentamente, como la niebla, y te trasladan fuera de todo tiempo o lugar. A diferencia de los sueños, suceden estando despierto y siendo parcialmente consciente de ello. Se trata de una situación anómala que te situa en el umbral que linda entre la realidad y el sueño.

El momento en que más a menudo sufro este proceso es cuando me tumbo en la cama por la noche, en el preámbulo del sueño. Ese es el momento en el que paso balance, casi inconscientemente, de mi vida y de lo que soy y lo que anhelo. Poco a poco la lucidez aparece, síntoma inequívoco de que el viaje ha empezado. Entre imagenes difusas y recuerdos borrosos se urde una trama ora dulce, ora amarga, ora agradable y ora cruel pero casi siempre irrefrenablemente embriagadora. En ellas se mezclan pasado, presente y anhelos futuros. Recuerdos de infancia y adolescencia, pervertidos por el tiempo y los caprichos de mi mente, afloran de nuevo y se entremezclan con las más variopintas y surrealistas situaciones. A veces me pueden llevar al sonrojo, a la ternura, a la risa, a la melancolía, pero otras veces me llevan a la angustia. Los errores cometidos, las experiencias traumáticas, los miedos también me persiguen a menudo en mis ensoñaciones y, evidentemente, no puedo, ni quiero, hacer nada para evitarlo. Un golpe de realidad en la irrealidad podria llamarse.

También existen otro tipo de ensoñaciones y son las que elucubran geniales y coherentes teorías, habitualmente sobre el arte que es mi campo de estudio. Parece mentira como fluyen las ideas en esos momentos, como, por arte de magia, los argumentos se estructuran perfectamente y como las hipótesis se resuelven magistral y rotundamente. Soy capaz de escribir un libro en apenas unos minutos en esos momentos cuando, en realidad, soy incapaz de escribir un par de páginas sin gastar horas y horas. Lo más fascinante de todo es que si, por un casual, decides con determinación levantarte de la cama para plasmar por escrito todas esas genialidades éstas desaparecen, se disuelvemn como un azucarillo en el café. Es el castigo por pretender alcanzar en un instante lo que no podrías alcanzar siquiera en años. Otro golpe de realidad en la irrealidad.

También sobrevienen las ensoñaciones cuando uno se dedica a la lectura y no tan sólo con la literatura, también, sino más, con los ensayos y todo tipo de libros sesudos. La lectura y mi débil capacidad de concentración crean el marco de sosiego idóneo para penetrar en el mundo de la ensoñación.

Desconozco si todo el mundo goza de las ensoñaciones con la misma asiduidad y fruición que yo. Quiero creer que sí. Creo que el mundo es de los pragmáticos pero la plenitud del ser es patrimonio tan sólo de los soñadores.

Hasta la próxima, y en vuestra próxima ensoñación pensar, aunque sea brevemente, en mí.

Reflexiones sobre arte (1)

2005-05-06T17:04:00.000+02:00

Creo que fue Goethe el que dijo, en alguno de sus escritos, que la obra de arte es lo que hace el artista y "algo más". Ese "algo más" vendría a ser lo que cada uno ponemos cuando nos enfrentamos a dicha obra de arte. Esto la convierte en un elemento dual: por una parte está lo que todos reconocemos, o podemos reconocer, en ella y, por otra, está lo que cada uno experimentamos de forma única. Se convierte, así, la obra de arte en algo único y precioso para cada uno de sus espectadores. Este filtro subjetivo, esta, llamemósle sin entrar a valorar la idoneidad terminológica ahora, experiencia estética nos permite construir nuestra propia obra de arte. Esto sería uno de los factores que explicarían el que cada uno aprecie más una obra que otra y que también se aprecien obras que, generalmente, pasarían desapercividas.

Mi intención aquí no es más que este. Hablar sobre una obra, marginal, que en su tiempo (y aún hoy día) me fascinó. Se trata del cuadro de Rembrandt Diana con Acteón y Calisto ( Anholt Castle Museum, Alemania).

En principio se trata de un cuadro dónde se representan dos escenas mitólogicas con un mismo protagonista en ambas. Son, respectivamente, Diana y Acteón y Diana con Calisto. La historia en detalle nos es ahora importante (si a alguien le interesa están ambas en Las Metamorfosis de Ovidio. Lo que si interesa señalar es que en ambas el tema principal gira alrededor de la castidad. Esta dualidad ya es, de por sí destacable además de tratarse de un cuadro bastante atípico, estlñisticamente hablando, de Rembrandt.

Pero para mí lo más interesante es otro aspecto, algo más oculto y que en su momento fue lo que me inquietó y fascinó. Si escrutamos con detalle el cuadro observamos que entre las dos escenas aparece una figura, que además se encuentra en el eje compositivo que parece ajena a ambas. ¿Porqué sucede esto?. Además es la única que va ligeramente ataviada y reforzando todo esto observamos que luce un turbante o tocado orientalizante que la desvincula de toda referencia al mundo clásico y, particularmente, al mitológico. ¿Que pinta entonces esta figura inquietante, desubicada, ajena?. La respuesta es, si cabe, todavía más inquietante y para hallarla se necesita escrutar el cuadro mucho más a fondo, con mirada cuasi detectivesca. Si se presta extremada atención en la espesura sombría del bosque, en el centro de ésta, aparecen difuminados, escondidos, camuflados dos sombras que se dirian son dos hombres. O, cuánto menos, figuras humanas (lamentablemente la imagen de internet no es lo suficientemente buena para verlo, pero en las reproducciones en papel sí que se observa). Curiosamente, por su posición, parecen relacionarse con esa extraña figura del centro. Indagando un poquito en otras obras del mismo pintor nos encontramos con ésta sorpresa:

es el cuadro Susana en el baño. Aquí vemos a una figura femenina semidesnuda que es observada a hurtadillas por dos personajes que se confunde con la maleza. ¡Héte aquí que casualidad!. A partir de esto podemos inferir que en el cuadro de Rembrandt no aparecen dos escenas, sino tres y que, el tema no sería ya mitólogico sino una alegoría moral o, en el mejor de los casos, se trataría de una relación entre lo mitológico y la bíblico, puesto que la figura central del cuadro es Susana y no Diana.

Ahora, lo importante no es tanto la explicación del cuadro sino que me hizo empecinarme en él. Pues fue, básicamente, la sensación de extrañeza que me produjo esa figura de Susana (antes de saber que fuera, quizás, ella). Este cuadro me produjo un choque al cual no me pude abstraer. Era un cuadro del que apenas encotré dos vagas descripciones formales, además muy insuficientes (ya se sabe, es lo que tienen las obras "menores" de un genio tan prolífico como Rembrandt).

Sin duda, para mí, este cuadro ya no es sólo una pintura de Rembrandt, pasó a ser desde el mismo momento en que lo ví algo más que eso. A pesar de todo aún hay algo de inquietante en el cuadro y con el que no puedo dejar de pensar cada vez que lo veo. Me absorbe poderosamente la figura del margen izquierdo. ¿A dónde se dirige esa chica, ataviada con (lo que parece) una pluma? ¿Que mira con esa fijación? ¿Qué es lo que ve que no pude dejar de marchar hacia la peligrosa profundidad de las aguas? Quién lo sabe... Eso es lo que hace que el cuadro aún tenga para mí esa aura de misterio que tanto place.

Un saludo y hasta la próxima.

Propósitos y despropósitos

2005-04-30T10:00:00.000+02:00

Este blog es fruto de un accidente. Mi intención de comentar algo en el blog de Helena me ha conducido, sin pretenderlo, a la creación de mi propio blog. Supongo que mi falta de pericia o perspicacia, sinó de ambas tendran la culpa de todo esto. Una vez destapada la caja de Pandora intentaré aportar lo más regularmente posible algunas reflexiones propias, intentarlo con las ajenas se me presenta como algo, en principio, dificultoso. Se que será difícil, soy parco en palabras y reservado en exceso, amén de poco cumplidor en este tipo de menesteres parcialmente deónticos. Por lo menos se intentará.

Antes de empezar creo justo dar una explicación acerca del nombre de mi blog. Pués bien, el título está sacado del libro "Los cantos de Maldoror" del Conde de Lautréamont, de nombre real Isidore Ducasse. Es un libro con una fureza descomunal, tanto en su forma como en su contenido, denostado en su tiempo y poco conocido hoy día. A uno siempre le han fascinado este tipo de libros con personajes atípicos, marginales, alienados y si a esto se le suma que su autor también fué un tipo marginado y poco conocido todavía le atrapa más. Más allá de la reverencia por el libro el título también supone una declaración de intenciones y una advertencia. Prentedo ser azaroso, dejarmne llevar por mis antojos y, sobretodo, ser esencialmente pesimista. Como Wilde en "La decadencia de la mentira" me considero miembro de los Hedonistas Hastiados por méritos própios. Soy algo escéptico, un poco estoico, ligeramente cínico y no puedo evitar ser un pesimista empedernido. Como reza la canción "Yo soy pesimista porqué el mundo me ha hecho así", esto tampoco quita que piense que es la forma más sensata de vivir, almenos hoy día. Conviene apuntar, sin embargo, que ser pesimista por "naturaleza" no significa que a uno no le guste disfrutar de los pequeños placeres de la vida; al fin y al cabo, aunque hastiado, también tengo un poso hedonista. Mis filias y mis fobias es algo que irá apareciendo poco a poco en el blog, cuánto menos así lo espero. Creo que mi presentación ya es suficiente y llega la hora de dar el texto por terminado.

Un saludo a todos los incautos que, volutariamente o por azar, caigan en este espacio.

Hasta la próxima. No olvideis supervitaminaros y mineralizaros (como Cannavaro).